科研誠(chéng)信建設(shè)是科技創(chuàng)新的內(nèi)在要求與前提，是營(yíng)造良好科技環(huán)境、激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力的重要基礎(chǔ)。日前，國(guó)家自然科學(xué)基金委公布了2019年科研不端行為查處情況，并對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，與此同時(shí)，科學(xué)網(wǎng)微信公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)注！20種常見(jiàn)科研不端行為及其認(rèn)定要點(diǎn)》，對(duì)科研不端行為進(jìn)行了梳理?？茖W(xué)技術(shù)處對(duì)上述文章進(jìn)行了摘錄整理，希望廣大科研人員引以為戒，充分認(rèn)清科研誠(chéng)信的極端重要性，增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，踐行誠(chéng)信要求，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。

一、國(guó)家自然科學(xué)基金委經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的常見(jiàn)問(wèn)題

1.超范圍列支。主要包括：在設(shè)備費(fèi)中列支通用辦公設(shè)備和用品、辦公家具；在材料費(fèi)中列支通用的辦公用品、維修費(fèi)；專家咨詢費(fèi)中列支論文答辯費(fèi)、學(xué)生論文裝訂費(fèi)等；會(huì)議費(fèi)中列支研究生暑期培訓(xùn)會(huì)議費(fèi)；結(jié)余經(jīng)費(fèi)列支課程研修班報(bào)名費(fèi)。

2.預(yù)算調(diào)劑未履行審批手續(xù)。

3.結(jié)題決算與賬面支出不符。

4.燃料動(dòng)力費(fèi)列支依據(jù)不充分。簡(jiǎn)單地按照項(xiàng)目預(yù)算足額提取，按照固定比例計(jì)提，按照人頭均攤；或按照某項(xiàng)目當(dāng)年收到撥款占該課題組當(dāng)年收到總撥款的百分比進(jìn)行分?jǐn)偂?/span>

5.隨意調(diào)賬且依據(jù)不充分。10%以上的項(xiàng)目在項(xiàng)目執(zhí)行周期內(nèi)部因其他項(xiàng)目結(jié)題不合理、超支或無(wú)預(yù)算而調(diào)入科學(xué)基金項(xiàng)目列支；或者臨近項(xiàng)目結(jié)題前為提高預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度而隨意從其他項(xiàng)目調(diào)入列支。

6.超預(yù)算列支設(shè)備費(fèi)。

7.項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來(lái)源與支出渠道不一致。未做到統(tǒng)一管理，單獨(dú)核算，?？顚Ｓ?。

二、常見(jiàn)的科研不端行為

第一類：學(xué)術(shù)造假。

１.偽造。利用各種不實(shí)手段，編造科研結(jié)果、結(jié)論和產(chǎn)品。認(rèn)定的要點(diǎn)是由小同行專家仔細(xì)地審看科學(xué)實(shí)驗(yàn)的原始記錄與已發(fā)表論文的一致性。一般地，不能簡(jiǎn)單地以相關(guān)試驗(yàn)不能重復(fù)為依據(jù)確定造假。

２.篡改。篡改是造假的另一種形式。是將已有的科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖表等加以修飾、改動(dòng)等，使其符合自己的預(yù)設(shè)結(jié)論，進(jìn)而謀求不當(dāng)利益。事實(shí)上，大多數(shù)造假都是通過(guò)篡改等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。和“偽造”相類似，判定“篡改”行為，核對(duì)研究的原始記錄是判定的要點(diǎn)。此外，使用專業(yè)的電子工具審看電子文本，特別是審看圖表數(shù)據(jù)的修飾過(guò)程等可以成為輔助的手段。

３.買賣和代寫(xiě)論文。是使用委托撰寫(xiě)或購(gòu)買論文以謀取不當(dāng)利益的行為。判定這樣的案件相對(duì)容易，其要點(diǎn)是由專業(yè)人員對(duì)買受論文者進(jìn)行問(wèn)詢、要求其提供并核對(duì)原始實(shí)驗(yàn)記錄等。

４.代投稿論文。是指中介機(jī)構(gòu)以盈利為目的，以潤(rùn)色加工論文文稿為幌子，以保證發(fā)表為誘餌，接受科研人員委托代投稿發(fā)表論文的行為。

５.虛假陳述。通常指提供虛假的個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等信息，以獲取不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益。該類案件的認(rèn)定要點(diǎn)是核實(shí)舉報(bào)來(lái)源信息后，再有針對(duì)性核實(shí)其檔案、信息等即可判定。

第二類：學(xué)術(shù)剽竊

６.文字抄襲。一般指在公開(kāi)發(fā)表的文章中使用他人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱或暗示這些成果為己所有。判定的要點(diǎn)有：（1）有充分證據(jù)證明他人擁有這些科研成果。（2）行為人未以任何方式注明這些學(xué)術(shù)成果的真正來(lái)源，包括引用、標(biāo)注、致謝等。（3）這種使用是大量而明顯的，數(shù)量的多少和明顯的程度可以參照領(lǐng)域、專業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，由委員會(huì)集體做出判斷。（4）通過(guò)“查重”軟件檢查重復(fù)率，可以作為判定文字抄襲的參考依據(jù)。

７.交流剽竊。是指在學(xué)術(shù)交流、研討過(guò)程中得到了一些有價(jià)值的思想，全盤地接受和使用這些思想而不加以標(biāo)注和致謝的行為。此類不端行為認(rèn)定較難，有否較多的第三者旁證可能是判定的要害。

８.評(píng)議剽竊。在各種學(xué)術(shù)同行評(píng)議過(guò)程當(dāng)中， 包括審稿、科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審等直接吸納和使用送審人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以謀取個(gè)人的不當(dāng)利益。以上行為屬于利用學(xué)術(shù)權(quán)力，剽竊他人成果的科研不端行為。案件引發(fā)往往由于被評(píng)審人的舉報(bào)。認(rèn)定的要點(diǎn)是有證據(jù)表明被指控者參加過(guò)相關(guān)的學(xué)術(shù)評(píng)議、對(duì)被評(píng)議人學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了使用并使本人或第三方利益相關(guān)者受益。

９.自我抄襲。自我抄襲是指重新使用本人以前已經(jīng)使用或公開(kāi)發(fā)表的研究成果，并將其表述為正在或新近完成的科研成果。自我抄襲有如下情形：（1）在發(fā)表的論文中使用之前自己已發(fā)表過(guò)的研究成果而不加以說(shuō)明，包括文獻(xiàn)引用、標(biāo)注說(shuō)明等。（2）將之前的研究報(bào)告改頭換面，直接上報(bào)給新的科研項(xiàng)目的委托人，并以此完成委托任務(wù) 。（3）一稿多投也是一種自我抄襲的形式。此類不端行為的判定要點(diǎn)是：被指控人在提交科研成果時(shí)，大量使用復(fù)制性工作而未以任何方式如實(shí)申明。

第三類：隱匿學(xué)術(shù)事實(shí)

10.主觀取舍科學(xué)數(shù)據(jù)。通常是指科研人員在記錄和處理、報(bào)告實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，將他們認(rèn)為“不好”的數(shù)據(jù)隱匿、舍棄，以免這些數(shù)據(jù)可能生成他們所不希望的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。認(rèn)定的要點(diǎn)是確認(rèn)科學(xué)實(shí)驗(yàn)所有的數(shù)據(jù)和信息是未被完整使用，且這種不完整使用影響了研究的結(jié)果并使特定人員受益。

11. 故意忽視他人的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)出版物或其他學(xué)術(shù)活動(dòng)當(dāng)中故意地、明顯地不引用本領(lǐng)域代表性重要事實(shí)和重要文獻(xiàn)。被指控人是否具有主觀故意以及該行為是否造成不良后果是認(rèn)定學(xué)術(shù)不端的要點(diǎn)。

12.隱匿利益沖突。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中故意不披露應(yīng)該披露的利益沖突關(guān)系。

表現(xiàn)為：（1）在學(xué)術(shù)評(píng)議（包括機(jī)構(gòu)評(píng)議、個(gè)人科研評(píng)議、項(xiàng)目申報(bào)評(píng)審、個(gè)人晉升評(píng)審、學(xué)位論文評(píng)審、科研論文審稿、各類學(xué)術(shù)榮譽(yù)和科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審等）過(guò)程中，科研人員必須主動(dòng)申明或回避特定的利益關(guān)系，如親屬、同學(xué)、同事，曾經(jīng)或未來(lái)的科研合作方等等。不主動(dòng)申明或回避這些潛在或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系，造成不良后果的，可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端。（2）在發(fā)表科研論文時(shí)，不使用標(biāo)注等方法說(shuō)明科學(xué)實(shí)驗(yàn)資金資助來(lái)源和委托人信息。由于科學(xué)研究的結(jié)果可能與資助人的利益密切相關(guān)，如實(shí)披露相關(guān)信息對(duì)公眾全面準(zhǔn)確理解相關(guān)科研成果至關(guān)重要。

此類不端行為的認(rèn)定要點(diǎn)是被指控人未按要求披露利益關(guān)聯(lián)方信息，并造成了不良后果。

第四類：虛假學(xué)術(shù)宣傳

13.夸大、虛假宣傳。科研人員為謀取個(gè)人利益和榮譽(yù)，對(duì)于自身或其他利益關(guān)聯(lián)方的學(xué)術(shù)水平、科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等以特定方式包裝、剪裁、夸大，從而誤導(dǎo)評(píng)審人員、公眾和投資人并產(chǎn)生不良社會(huì)影響。此類不端行為判定的要點(diǎn)是揭示其所發(fā)布的內(nèi)容和其固有成果客觀表述之間的差距。

第五類：學(xué)術(shù)侵權(quán)

14.侵犯署名權(quán)。（1）侵犯他人署名權(quán)。在文章發(fā)表或獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等學(xué)術(shù)活動(dòng)中，將本應(yīng)該署名人員排斥在署名之外；為獲得發(fā)表或資助等的便利，掛名領(lǐng)域內(nèi)資深專家或其他人員。（2）署名排序侵權(quán)。在文章發(fā)表或獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等活動(dòng)中，未按照真實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，正確地排序相關(guān)作者。（3）侵犯科研人員所屬單位的論文署名權(quán)。經(jīng)常表現(xiàn)為科研人員把在原單位完成的工作整理發(fā)表，署上工作調(diào)動(dòng)后現(xiàn)單位的名稱；還可表現(xiàn)為盜用其他無(wú)關(guān)單位名稱投稿，以獲得不應(yīng)獲得的利益。（4）在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的文章中要求署名或同意署名。（5）沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)且在并不知情的情況下被掛名，掛名作者知情后不以適當(dāng)?shù)姆绞椒穸ㄔ撌鹈?，且使用該掛名署名謀取了個(gè)人的利益。以上判定的要點(diǎn)是科研成果署名是否按照成果各相關(guān)方的實(shí)際貢獻(xiàn)如實(shí)署名。

15.侵犯知情權(quán)。在生物醫(yī)學(xué)等涉及人類的研究中，科研人員未履行相應(yīng)義務(wù)，確保受試者享有應(yīng)有的知情權(quán)。判定的要點(diǎn)是被指控人未明確而充分地履行了告知義務(wù)并產(chǎn)生不良后果。

16. 侵犯隱私權(quán)。從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研人員未建立嚴(yán)格的信息安全制度，未將研究中涉及個(gè)人的各類信息及數(shù)據(jù)妥為保管，未能切實(shí)尊重和保障受試者個(gè)人隱私。判定的要點(diǎn)是確認(rèn)被指控人在受試者個(gè)人隱私泄露過(guò)程中存在明顯過(guò)失。

17. 侵犯科研合約。（1）不按合同約定使用科研經(jīng)費(fèi)，將預(yù)算中明確規(guī)定用途的科研經(jīng)費(fèi)挪做他用。（2）變更科研主體，違反合同約定，私下將科研工作委托他人代為完成。（3）更改研究?jī)?nèi)容，不按合同約定開(kāi)展既定目標(biāo)的科學(xué)研究轉(zhuǎn)而去研究其他問(wèn)題。（4）虛報(bào)結(jié)題報(bào)告，使用其他成果沖抵本項(xiàng)研究的結(jié)題要求。（5）違反保密約定，不履行合同中資助方所要求的保密條款，或未按要求保守國(guó)家秘密等。以上不端行為認(rèn)定要點(diǎn)是對(duì)照合同約定，審查相關(guān)的科研過(guò)程。

18.濫用學(xué)術(shù)權(quán)力。（1）在學(xué)術(shù)評(píng)議過(guò)程，利用個(gè)人的學(xué)術(shù)權(quán)力，違背學(xué)術(shù)民主基本要求，操縱或引導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)議結(jié)果。（2）在學(xué)術(shù)評(píng)議過(guò)程中接受請(qǐng)托、游說(shuō)和打招呼等手段謀取個(gè)人或特定學(xué)術(shù)團(tuán)體的利益。濫用學(xué)術(shù)權(quán)力行為往往呈現(xiàn)隱蔽和間接作用的特征，認(rèn)定困難。建議嚴(yán)格核對(duì)相關(guān)評(píng)議既定程序的執(zhí)行情況，評(píng)議過(guò)程的程序性的瑕疵往往與學(xué)術(shù)權(quán)利人不端行為有關(guān)。

第六類：不守科研倫理規(guī)范

19.不履行倫理審查義務(wù)。按照規(guī)定需進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，科研人員應(yīng)主動(dòng)在科學(xué)實(shí)施前提交倫理審查申請(qǐng)，并通過(guò)倫理審查，獲得相應(yīng)許可。需要更改實(shí)驗(yàn)方案、擴(kuò)大研究?jī)?nèi)容、超出原有倫理審查范圍的，應(yīng)重新進(jìn)行倫理審查。

違背上述要求，未通過(guò)倫理審查而開(kāi)展科學(xué)研究的，均屬于科研不端行為。認(rèn)定的要點(diǎn)是檢查其是否擁有合規(guī)的倫理審查意見(jiàn)書(shū)。

20.不執(zhí)行倫理審查意見(jiàn)。需要進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，必須按照倫理審查通過(guò)的實(shí)驗(yàn)方案、知情同意內(nèi)容、重要信息管理措施、重要樣本管理措施等嚴(yán)格執(zhí)行。一些科學(xué)研究雖然通過(guò)了合規(guī)的倫理審查，但科研人員在研究過(guò)程中不遵照倫理審查意見(jiàn)執(zhí)行，可判定為科研不端，其要點(diǎn)是對(duì)照倫理審查檔案資料檢查其執(zhí)行情況。

（科學(xué)技術(shù)處）

來(lái)源鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/D4Ix1fDEhLJhlPYrFIgS_g

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/439669.shtm